Pourquoi je n’utilise plus le mot « josei »

Profitant de cette semaine du shôjo 2022, j’ai décidé de répondre à cette grande question : pourquoi je n’utilise plus le mot « josei ».

Pour celles et ceux qui n’en auraient jamais entendu parler, le terme « josei » sert parfois à désigner les manga destinés aux femmes adultes. Il s’agit donc d’un des (nombreux) compléments que nous pouvons trouver pour les mots « shônen », « shôjo » et « seinen », lesquels font (globalement) consensus. Par opposition à « josei » qui, lui, ne fait pas consensus. D’ailleurs, il se trouve rarement employé par les éditeurs français eux-mêmes ; même si la communication de certains suggère qu’ils considèrent que tout manga pour adulte est un « seinen » (ce mot ne servirait ainsi qu’à désigner l’âge du lectorat et non son genre).
Ce manque de cohérence, son utilisation par une minorité de personnes en France, tout cela participe aux raisons pour lesquelles je ne souhaite plus y recourir.

Bruno Pham (Akata) a publié une vidéo sur le sujet, dans laquelle il développe son propre argumentaire. Qui n’est pas forcément le mien : ne parlant pas japonais, je ne suis pas en mesure de vérifier la pertinence de ses propos. Même si, écrivant cela, je m’aperçois que j’emploie largement le mot « shôjo », alors qu’il ne possède pas plus de sens pour moi. A ma décharge, il ne s’agit pas du premier terme nippon utilisé en France, sans que son sens d’origine ne soit bien saisi. Après tout, le mot « musume » (orthographié « mousmé ») a fait son apparition dans la langue de Proust au XIXème Siècle…

Je vois deux principales raisons me poussant à éviter ce mot autant que faire se peut.
Voici la première : où se trouve la limite entre « shôjo » et « josei » ?
Pour rappel, la majorité des manga sont dans un premier temps pré-publiés dans des magazines, lesquels possèdent tous un public cible ; ainsi une série publiée dans un magazine destiné aux garçons (« shônen ») sera ainsi un « shônen ». Cela ne signifie pas que le lectorat réel de chaque magazine colle à cette cible, mais cela conditionne le traitement de chaque histoire ; un « shônen » reste un « shônen » même s’il est lu par une femme de 40 ans, tout simplement car il a été écrit pour ce lectorat en particulier.
Les magazines « shônen » comportent souvent ce mot dans leur nom, tandis qu’il existe de célèbres gammes de magazine « seinen », comme les Big Comic ou les fameux Morning/Afternoon/Evening. La plupart s’avèrent donc faciles à identifier et à différencier.
Cette séparation m’apparaît bien plus compliquée à faire entre « shôjo » et « josei », dans la mesure où j’observe un glissement progressif de l’âge du lectorat selon les mangashi, plus qu’une véritable rupture.

Prenons l’éditeur japonais Shueisha. Comme ses principaux concurrents, il possède plusieurs magazines destinées au lectorat féminin, s’adressant à différentes populations ; selon leur tranche d’âge et leurs centres d’intérêt.
Nous pouvons aisément nous mettre d’accord sur le Ribon (Gals, Mint na Bokura) : ce mangashi s’adresse aux élèves de primaire et aux collégiennes en priorité. Même combat pour le Margaret (Moving Forward, La Rose de Versailles) et le Betsuma (Aozora Yell, Dites-moi que j’existe) : ces publications ciblent les adolescentes. Pourtant, un manga comme Dites-moi que j’existe parle exclusivement de personnages adultes confrontés à des problématiques d’adultes ; donc sans savoir qu’il a été publié dans le Betsuma, il serait parfaitement possible d’imaginer qu’il a été écrit pour un public plus âgé que celui du magazine. Ou alors, cette cible aura évolué avec le temps, et ne correspond plus aujourd’hui à ce qu’elle était au moment de la sortie de ce manga ?
Vous commencez à voir ce qui cloche.

Chez Shueisha, nous trouvons aussi la gamme YOU, destiné à des femmes plus matures. Le nom Office YOU indique clairement qu’il s’adresse aux Office Ladies (employées de bureau japonaises). Et de par leurs publications, le YOU (Gokusen), le Young YOU (Papa Told Me, Honey & Clover), et le Gekkan YOU paraissent effectivement se destiner à des adultes.
Maintenant, où mettre le Chorus (Simple comme l’amour), son successeur le Cocohana (Jumping, Trait pour Trait) et surtout le Cookie (Nana, Six Half) ? S’agit-il plutôt de « shôjo » ou plutôt de « josei » ? J’image aisément le Cookie cibler des lycéennes et de jeunes adultes, tandis que le Cocohana pourrait parler à un public sensiblement plus âgé. Même si Simple comme l’amour ressemble effectivement à un titre destiné à des adolescentes, voire à des collégiennes.

Il en va de même chez la concurrence : Flowers (Spiritual Princess, Kids on the Slope), Kiss (Princess Jellyfish, Nodame Cantabile), Be Love (Chihayafuru, Le Goût des Retrouvailles), Melody (Kageki Shôjo, Le Pavillon des Hommes), autant de magazines sur lesquels j’aurais du mal à me prononcer, si je devais impérativement choisir entre « shôjo » et « josei ». Ou alors, il faudrait demander aux Japonais eux-mêmes de trancher !
Et partir du principe qu’un même magazine peut accueillir à la fois des « shôjo » et des « josei » ne fonctionnerait pas, car cela reviendrait à légitimer l’idée (chère à nos éditeurs français) selon laquelle tel titre peut être considéré comme un « seinen » malgré sa publication dans un magazine « shôjo », sous prétexte qu’il ne ressemble pas à l’image que nous nous faisons des « shôjo ».

Transition toute trouvée pour parler de la seconde raison pour laquelle je préfère éviter ce terme.
En France, les « shôjo » ont mauvaise presse. Il s’agit de manga pour gamines, donc de séries mièvres (ou faussement aguicheuses) bonnes qu’à parler d’amour (avec plus ou moins de cœurs et d’étoiles dans les yeux). D’où le besoin pour certaines maisons d’édition françaises de les travestir en « shônen » ou « seinen », afin de les vendre à un public que le mot « shôjo » aurait rebuté.
Si vous lisez des « shôjo » de manière régulière, vous savez que cette image ne consiste qu’en un agglomérat de clichés (sexistes), ne reflétant en rien la réalité (ou du moins qu’une petite partie de celle-ci). Malheureusement, cette image existe bel et bien, et constitue un frein pour de nombreuses personnes, parmi lesquelles des professionnelles de l’édition.
Si je défends les « shôjo » depuis des années, c’est aussi dans l’espoir de combattre les clichés associés aux œuvres destinées au public féminin.

Le mot « josei » permet de revendiquer qu’il existe un lectorat adulte, s’intéressant à des préoccupations d’adultes, ce qui suggère qu’il s’agit de titres plus sérieux, bref, plus présentables.
Pour autant, est-ce que cela change quoi que ce soit à l’image des « shôjo » ? Non, cela reste des séries pour gamines. Un manga comme Dites-moi que j’existe possède pourtant tous les attributs associés spontanément (et de manière caricaturale) aux « josei », alors qu’il a été publié dans un magazine dont personne ne pourra contester le statut de « shôjo ».
Surtout, si le « shônen » peut être opposé à un « seinen » qui serait plus volontiers mature et violent (poussant des éditeurs français à publier des « shônen » sous étiquette « seinen »), j’imagine aisément un phénomène similaire avec les « shôjo » et les « josei ».

« Moi, je ne lis pas du shôjo manga pour gamines, je ne lis que du josei ! »

Vous saisissez l’idée. Pourtant, comme la frontière entre « shôjo » et « josei » est floue (voire inexistante), les opposer ne me parait en aucun cas pertinent, d’autant plus que cette séparation se ferait probablement plus sur la forme et les thématiques abordées par chaque manga. Quitte à placer dans des catégories différentes, des séries pourtant issues d’un même magazine.
La promotion du « josei » se ferait au détriment du « shôjo » ; ce qui serait contre-productif et ne permettrait en rien d’améliorer l’image de marque des manga destinés au lectorat féminin dans leur ensemble.

Pour toutes ces raisons et bien d’autres encore, j’ai décidé de me passer du mot « josei ».